Windows 11-ში ზოგიერთი ყველაზე პოპულარული აპლიკაცია იმდენ RAM-ს მოიხმარს, რომ მას შეუძლია თქვენი კომპიუტერის მუშაობაზე უარყოფითად იმოქმედოს, ხოლო ის ფაქტი, რომ ოპერატიული მეხსიერების (RAM) ფასები მკვეთრად იზრდება, სიტუაციას კიდევ უფრო ამძიმებს. პრობლემა განპირობებულია დეველოპერების ტენდენციით, რომ Windows-ზე მშობლიური აპლიკაციების ნაცვლად ვებ აპლიკაციებს ანიჭებენ უპირატესობას.

ცოტა ხნის წინ გავრცელდა ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რამდენად RAM-ინტენსიურია ისეთი აპლიკაციები, როგორიცაა Discord, Teams და ახალი WhatsApp, მაშინაც კი, როდესაც ისინი ფონურ რეჟიმში მუშაობენ. საერთო ფაქტორი აქ ის არის, რომ ეს არის კომუნიკაციაზე ორიენტირებული აპლიკაციები და, როგორც მოსალოდნელია, ისინი აქტიური უნდა იყვნენ მაშინაც კი, როცა მათ არ იყენებთ.

თუმცა, ტესტირებამ აჩვენა, რომ აპლიკაციების მშობლიური ვერსიები (მაგალითად, ძველი WhatsApp) არ მოიხმარდნენ ბევრ RAM-ს. ესენი არის Windows-ის ყველაზე ხშირად გამოყენებადი აპლიკაციები, მიუხედავად იმისა, თუ რა სფეროში მუშაობენ ადამიანები.

მაშ, რატომ არ აქვთ ამ აპლიკაციებს მშობლიური ვერსიები? ნუთუ ასეთი რთულია ამ კომპანიებისთვის შექმნან მშობლიური და ოპტიმიზებული ვერსიები ყველაზე პოპულარული დესკტოპ ოპერაციული სისტემისთვის?

RAM-ის ყველაზე დიდი მომხმარებლები Windows 11-ზე

ოპერატიული მეხსიერების მოხმარებაზე საუბრისთვის არასოდეს ყოფილა უფრო აქტუალური დრო, რადგან ის კომპიუტერებისა და ლეპტოპებისთვის ძალიან ძვირადღირებულ აპარატურულ განახლებად იქცევა. სიტუაციას ამძიმებს ის ფაქტიც, რომ Micron ტოვებს სამომხმარებლო RAM-ის ბიზნესს.

Windows 11 უკვე გააკრიტიკეს გაშვებისას RAM-ის მაღალი მოთხოვნილებების გამო, მაგრამ 2025 წელს სიტუაცია გაუარესდა, რადგან Windows-ის ძირითადი საკომუნიკაციო აპლიკაციები RAM-ს ისე მოიხმარენ, თითქოს ის უფასო რესურსი იყოს.

Discord ყოველთვის იყენებს დაახლოებით 1GB-ს და სიხარულით იზრდება 4GB-მდე

Discord, რომელიც ცნობილია გეიმერებსა და ონლაინ საზოგადოებებში, ყველაზე ადვილი სამიზნეა გასაკრიტიკებლად, რადგან კომპანიამ უკვე აღიარა RAM-ის პრობლემა. Windows-ის კლიენტი აგებულია Electron-ზე, რაც იმას ნიშნავს, რომ თქვენ აწარმოებთ Chromium ბრაუზერის ინსტანციას Node.js-თან ერთად, როგორც დესკტოპ აპლიკაციას. ყოველი სერვერი, არხი და ყველა დამატებითი ფუნქცია, რომელსაც ხსნით, ამატებს მეტ ჩანართს ამ შიდა ბრაუზერში.

Discord-მა მომხმარებლებს უთხრა, რომ ნორმალური გამოყენებისას ის 1 GB RAM-ზე ნაკლებს მოიხმარს, მაგრამ რეალურ პირობებში, მას შეუძლია მიაღწიოს 4 GB-ს, სწორედ მაშინ დაიწყო კომპანიამ ახლა უკვე ცნობილი „ავტომატური გადატვირთვა, როდესაც მეხსიერება 4 GB-ს გადააჭარბებს“ ექსპერიმენტის ტესტირება.

თუ აპლიკაცია ღიაა მინიმუმ ერთი საათის განმავლობაში, თქვენ უმოქმედო ხართ 30 წუთის განმავლობაში და ზარში არ იმყოფებით, Discord ჩუმად გადაიტვირთება 24 საათის განმავლობაში ერთხელ, რათა მეხსიერება დაიბრუნოს.

კომპანია განმარტავს, რომ გადატვირთვა კეთილსინდისიერად ხდება. თუმცა, ჩვენ ვგრძნობთ, რომ ეს ფუნდამენტური პრობლემის დროებითი გადაწყვეტაა. ასეა თუ ისე, Discord-ის დეველოპერები დაკავებულნი არიან ნამდვილი მეხსიერების გაჟონვების (memory leaks) გამოსწორებით და აცხადებენ მაღალი პროცენტული მეხსიერების მოხმარების 5%-იან შემცირებაზე.

ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, Electron არის სრული ბრაუზერის სტეკი ყველა აპლიკაციისთვის, ასე რომ, თქვენი კომპიუტერი იხდის რენდერინგის ძრავას, JavaScript-ის რანტაიმს და უსაფრთხოების სანდბოქსებს მხოლოდ ჩატის ინტერფეისის საჩვენებლად.

კარგი ამბავი ის არის, რომ Discord-ს სურს პრობლემების გამოსწორება, მაგრამ ცუდი ამბავი ისაა, რომ კომპანია არ არის ზუსტად მომგებიანი, მიუხედავად იმისა, რომ ინდუსტრიაში 10 წელია არსებობს. ამიტომ, ნამდვილად ვერ ველოდებით, რომ კომპანია ინვესტიციას ჩადებს მშობლიურ აპლიკაციაში. კომპანიას ასევე არ აქვს მშობლიური macOS აპლიკაცია.

WhatsApp სწრაფი მშობლიური აპიდან მოუხერხებელ ვებ-შემოსაფარად იქცა

WhatsApp Windows-ისთვის განსხვავებული ტრაგედიაა, რადგან ადრე ის კარგი იყო. ძველი UWP და WinUI-ზე დაფუძნებული კლიენტი იყო მსუბუქი, სწრაფი და თავს კომფორტულად გრძნობდა Windows 11-ზე. ყოველდღიური ინტენსიური გამოყენების დროსაც კი, ასობით ჩატითა და აქტიური ჯგუფებით, ის, როგორც წესი, 100MB-ზე ნაკლებს მოიხმარდა უმოქმედო რეჟიმში და დაახლოებით 250 MB-ს, როდესაც სწრაფად ათვალიერებდით გრძელ საუბრებს.

შემდეგ Meta-მ გამოუშვა ახალი ვერსია, აგებული WebView2 wrapper-ის სახით, რომელიც უბრალოდ ტვირთავს web.whatsapp.com-ს Chromium-ზე დაფუძნებულ კონტეინერში. ჩვენი ტესტირებისას, ახალი აპლიკაცია უკვე მოიხმარს დაახლოებით 300 MB RAM-ს შესვლამდეც კი. მას შემდეგ, რაც ჩატები სინქრონიზდება და თქვენ დაიწყებთ სქროლვას, ის ადვილად ხტება 1.2 GB-სკენ, CPU-ს გამოყენება კი გაცილებით მაღალია, ვიდრე ადრე.

შესრულების პრობლემები არ შემოიფარგლება RAM-ით. მომხმარებლის ინტერფეისი ისე გამოიყურება, თითქოს გაცილებით დაბალი კადრების სიხშირით მუშაობს, ჩატებს შორის გადართვას თვალსაჩინო შეფერხება აქვს და კარგი აპარატურის შემთხვევაშიც კი, მუდმივ სიმძიმის შეგრძნებას ტოვებს. ფანჯრის დახურვა რეალურად არ ხურავს აპლიკაციას. ის მინიმუმამდე იყვანება სისტემურ პანელში (tray) და RAM-ის ნაწილს ინახავს ფონზე, რათა მიიღოს შეტყობინებები service worker-ების საშუალებით, რაც მშობლიურ აპლიკაციას არ სჭირდებოდა.

ეს ყველაფერი მოხდა „განვითარების გამარტივებისა“ და ვებ კოდის ხელახლა გამოყენების სახელით, მაგრამ მომხმარებლებისთვის ეს პირდაპირი დაქვეითებაა. macOS-ზე, Meta კვლავ აგზავნის მშობლიურ WhatsApp აპლიკაციას. Windows-ზე, პლატფორმაზე, სადაც გაცილებით მეტი მომხმარებელია, საუკეთესო, რაც მათ ამჟამად შეუძლიათ გააკეთონ, არის ბრაუზერის ფანჯარა. ეს არის Meta-ს მხრიდან წმინდა სიზარმაცე და არც ისე, რომ კომპანიას ამის საშუალება არ ჰქონდეს.

Teams; Microsoft-საც კი არ ადარდებს

შემდეგ არის Microsoft Teams, რომელიც Electron-დან WebView2-ზე გადავიდა. ეს შეიძლება ქაღალდზე პროგრესად ჟღერდეს. თუმცა, რეალურად, ის მაინც ვებ აპლიკაციაა ყოველმხრივ. Teams რუტინულად მოიხმარს დაახლოებით 1GB RAM-ს უმოქმედო რეჟიმში.

Microsoft-მა აღიარა პრობლემა აპლიკაციის რესტრუქტურიზაციით, გადაწერის ნაცვლად. 2026 წლის დასაწყისიდან, Teams დანერგავს ახალ პროცესს, სახელწოდებით ms-teams_modulehost.exe, რომელიც ზარების ფუნქციებს ცალკე ამუშავებს ძირითადი ms-teams.exe პროცესისგან.

ეს არ ცვლის იმ ფაქტს, რომ ყველაფერი მაინც WebView2-ზე მუშაობს, ფონზე ჩვეული „ეჭვმიტანილებით“.

არ ვიცით, რა ვთქვათ ამ სიტუაციაზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც Microsoft-ის საწარმო კლიენტები ყოველდღიური კომუნიკაციისთვის სიტყვასიტყვით Teams-ზე არიან დამოკიდებულნი.

ამ ეტაპზე, არ ველოდებით, რომ Microsoft-ს ეცოდინება, ქმნიან თუ არა სხვა დეველოპერები მშობლიურ Windows აპლიკაციებს, ან გადააქვთ თუ არა არსებული მშობლიური აპლიკაციები ვებ აპლიკაციებში, ისე როგორც Meta-მ გააკეთა.

სიმართლე ის არის, რომ თანამედროვე ვებ ბრაუზერები წარმოუდგენლად დიდ რაოდენობას RAM-ს მოიხმარენ და ნებისმიერი აპლიკაცია, რომელიც მასზეა აგებული, უბრალოდ შეჭამს RAM-ს. ყველაზე ცუდი ამ ჯგუფში საკომუნიკაციო აპლიკაციებია, რადგან მათ სიტყვასიტყვით მუდმივად ჩართული სჭირდებათ.

რატომ მოიხმარს Windows-ის ყველა თანამედროვე აპლიკაცია ამდენ RAM-ს

Microsoft Store-ზე არსებული ახალი Windows აპლიკაციების უმეტესობა რეალურად არ არის Windows აპლიკაციები, არამედ ბრაუზერის ძრავები. Discord იყენებს Electron-ს. WhatsApp და Teams იყენებენ WebView2-ს. მრავალი პატარა აპლიკაცია იყენებს PWA-ებს. მაგრამ ყველა მათგანს საერთო აქვს ის თვისება, რომ აპლიკაციის შიგნით ჩაშენებულია სრული Chromium runtime.

ყველა Electron აპლიკაციას აქვს საკუთარი JavaScript ძრავა, GPU რენდერერი, ქსელური სტეკი, აუდიო პაიპლაინი და სანდბოქსირებული ქვედაპროცესები. პატარა UI ელემენტსაც კი შეუძლია სხვა პროცესის გენერირება თანამედროვე ბრაუზერის უსაფრთხოების სტანდარტების გამო. ყოველი ჩატი, სერვერი, არხი, ზარის ხედი ან პარამეტრების პანელი რეალურად ცალკე სანდბოქსირებული სამყაროა. ამიტომ, მეხსიერების მოხმარება იზრდება ჰორიზონტალურად, რადგან ფუნქციები პარალელურად მუშაობენ.

WebView2, ფრეიმვორკი, რომელსაც Teams და WhatsApp იყენებენ, თავს არიდებს Chromium-ის საკუთარი ასლის გახსნას, მაგრამ დიზაინი მსგავსი რჩება. შეიძლება ფიქრობდეთ, რომ ახალი WhatsApp Windows-ზე არის ჩატების მარტივი სია. სინამდვილეში…

PWA-ები, როგორიცაა Reddit-ის აპლიკაცია Windows-ზე, ანალოგიურად იქცევიან, რადგან ისინიც ეყრდნობიან Chromium-ის მრავალპროცესულ არქიტექტურასა და ფონურ service worker-ებს.

ტექნიკურად, WebView2 უკეთესია ვიდრე Electron

ვინაიდან ყველა Electron აპლიკაცია სრული ბრაუზერის მსგავსად იხსნება, ის ზრდის ზომასა და RAM-ის მოხმარებას, მაგრამ ის იქნება თანმიმდევრული ჯვარედინი პლატფორმის ქცევაში Windows-ზე, macOS-ზე და Linux-ზე. WebView2 აპლიკაციები იყენებენ არსებულ Microsoft Edge (Chromium) ინსტალაციას Windows-ზე ვებ კონტენტის მშობლიურ აპლიკაციებში გასარენდერებლად. ამიტომ, ის ამცირებს ზედმეტ დატვირთვასა და ნაკვალევს, რადგან საკუთარ ბრაუზერს არ ხსნის. რა თქმა უნდა, პორტაბელურობაში არის მცირე შეზღუდვა, რადგან ის Windows-თან არის დაკავშირებული და Edge-ის runtime-ს მოითხოვს.

ასეა თუ ისე, ეს არქიტექტურები შემთხვევით არ არიან არაეფექტური. დეველოპერებმა ეს იციან და ისინი არსებობენ ექსპლოიტებისა და უსაფრთხოების პრობლემების თავიდან ასაცილებლად.

თანამედროვე ბრაუზერები ახორციელებენ პროცესის იზოლაციას, რათა მავნე გვერდებს ხელი შეუშალონ მომხმარებლის მიერ ნახულთან ურთიერთობაში. ისინი მეხსიერების პულებს სანდბოქსებს შორის ყოფენ. ისინი რენდერინგს ლოგიკისგან, ხოლო ლოგიკას შენახვისგან აშორებენ. რესურსების ეს დამატებითი გამოყენება არის ის ფასი, რაც უსაფრთხოებისთვის უნდა გადავიხადოთ. ამიტომ, RAM-ის გადაჭარბებული მოხმარება გარდაუვალია, როდესაც ბრაუზერის ძრავას ირჩევთ დესკტოპ აპლიკაციის საფუძვლად.

ამ ყველაფრის გარდა, თანამედროვე JavaScript ფრეიმვორკებიც მოიხმარენ RAM-ის თავიანთ წილს. დიდი ბანდლები, მძიმე დიფინგის ალგორითმები, ვირტუალური DOM ფენები და კლიენტზე მომუშავე მდგომარეობის მანქანები (client-side state machines) ყველა ემატება უკვე მაღალ ბრაუზერის RAM-ის მოხმარებას. არსებითად, კარგად ოპტიმიზებულ ვებ-შემოსაფარ აპლიკაციებსაც კი აქვთ მეხსიერების მაღალი საბაზისო მოხმარება.

მეხსიერების გაჟონვა ყველგან არის

მეხსიერების გაჟონვა (Memory leaks) ხდება, როდესაც JavaScript-ის რეფერენსები არ გამოიყოფა სწორად ან როდესაც event listener-ები გროვდება დროთა განმავლობაში. ეს ხშირია, როდესაც ფრეიმვორკები უმოქმედო ობიექტებს ცოცხლად ინახავენ თავიანთ შიდა ქეშებში. ეს ასევე ხდება, როდესაც ბრაუზერის პროცესები ვერ ახერხებენ მეხსიერების გათავისუფლებას ხანგრძლივი სესიების განმავლობაში.

მას შემდეგ, რაც მეხსიერების გაჟონვა იწყება, ისინი მრავალ-გიგაბაიტურ ზრდაში გადაიზრდებიან, ისეთი, როგორიც Discord-თან დავინახეთ. ეს გავრცელებულია Electron-ის, Chromium Embedded Framework (CEF) და WebView2 აპლიკაციებში, ხოლო რთული JS სტეკების გამართვის ხელსაწყოები არც ისე განვითარებულია, როგორც მშობლიური გამართვის ხელსაწყოები.

არასასიამოვნო სიმართლე ისაა, რომ ვიცით, კომპანიები აკვირდებიან RAM-ის მოხმარებას და ყველაფერი, რისი გაკეთებაც მათ შეუძლიათ, არის პატჩების გამოშვება, რომლებმაც შეიძლება მეხსიერების მცირე პრობლემები გამოასწორონ. მაგრამ მთელი სტეკი ძალიან ბევრს მალავს აბსტრაქციების უკან.

თქვენ ვერ ხედავთ, რას აკეთებს Chromium დაბალ დონეზე. თქვენ ვერ აიძულებთ მის რენდერერს, უფრო აგრესიულად გაათავისუფლოს მეხსიერება. თქვენ ვერ გადაწერთ მრავალპროცესულ მოდელს. არსებობს გარდაუვალი ლიმიტი, თუ რამდენად შეგიძლიათ ფრეიმვორკის ოპტიმიზაცია მეხსიერების მოხმარებისთვის.

რატომ აგრძელებენ კომპანიები ვებ აპლიკაციების გამოშვებას მშობლიური აპლიკაციების ნაცვლად

ყველა ამ პრობლემის ფონზე, შეიძლება გაგიკვირდეთ, რატომ ავითარებენ კომპანიები ვებ აპლიკაციებს მაინც. ნუთუ მათ არ აფასებენ იმას, რომ მომხმარებლებს ჰქონდეთ გლუვი მომხმარებლის ინტერფეისი?

მარტივი პასუხი ღირებულებაა. ერთი JavaScript კოდების ბაზა ტექნიკურად შეიძლება მუშაობდეს Windows-ზე, macOS-ზე და Linux-ზე მინიმალური ცვლილებებით. გაცილებით ადვილია JavaScript დეველოპერების დაქირავება, ვიდრე C++ დეველოპერების.

ახალი თანამშრომლების ადაპტაცია უფრო სწრაფია, ხოლო განვითარების ციკლები უფრო მოკლე იქნება. ასევე, გუნდებს შეეძლებათ ფუნქციების გამოშვება ყველა პლატფორმაზე ერთდროულად. კომპანიების უმეტესობაზე ზეწოლაა, რომ აპლიკაციები უფრო სწრაფად გამოუშვან და ამ დროს მშობლიური აპლიკაციების შემუშავება არ არის პრაქტიკული გადაწყვეტა.

კომპანიები ასევე კამათობენ ბრენდის თანმიმდევრულობაზე, რაც, გულწრფელად რომ ვთქვათ, უაზროა. იდეა ისაა, რომ კომპანიებს სურთ, რომ მათი UI იდენტურად გამოიყურებოდეს ყველა მოწყობილობაზე. ვებ-შემოსაფარებს ამის გაკეთება შეუძლიათ. მაგრამ სხვადასხვა OS პლატფორმებს განსხვავებული ვიზუალი აქვთ, თუმცა არა Windows-ში, რაც სხვა დღის ამბავია. უკეთესი მაგალითისთვის, დაფიქრდით Apple-ის Liquid Glass დიზაინზე. მთელ OS-ს აქვს ეს დიზაინი, მაგრამ თუ ბრენდის აპლიკაცია სრულიად განსხვავებულად გამოიყურება, ეს გამოცდილებას აკნინებს.

ყველაზე სამწუხარო ნაწილი ის არის, რომ კომპანიები Windows-ის მშობლიურ აპლიკაციებს აღარ მიიჩნევენ პრიორიტეტად. ჩვენ უკვე ვნახეთ, როგორ შეაჩერა Meta-მ UWP WhatsApp-ის მხარდაჭერა, მიუხედავად იმისა, რომ ის ძირითადად კარგად მუშაობდა. Messenger მთლიანად გაქრა Microsoft Store-დან. Facebook და Instagram ახლა ვებ-შემოსაფარებია.

Microsoft-იც კი არ აჩვენებს მაგალითს, რადგან Teams ჯერ კიდევ WebView2 აპლიკაციაა, ხოლო LinkedIn, რომელიც მათ 26.2 მილიარდ დოლარად შეიძინეს სრულად ნაღდი ფულით, უბრალო ვებ-შემოსაფარია.

რაც სასაცილოა, ის არის, რომ Windows 11-ის შეტყობინებების პანელში მოახლოებული Agenda ხედი იყენებს WebView2-ს მშობლიური XAML/WinUI-ის ნაცვლად. ეს არის OS-ის ნამდვილი ნაწილი, რომელიც Microsoft-მა ვებ-შემოსაფარად აქცია. ის უფრო მეტ RAM-საც კი მოიხმარს, როდესაც მასთან ურთიერთობთ. აზრი აქვს თუ არა სხვა Meta-ს ან სხვა კომპანიების დადანაშაულებას?

Apple სარგებლობს უფრო ოპტიმიზებული და მშობლიური აპლიკაციების კატალოგით

Apple-ის მომხმარებლები გაცილებით ნაკლებად ტოლერანტულები არიან დაბალი ხარისხის აპლიკაციების მიმართ. ისინი ითხოვენ სწრაფ, გლუვ მშობლიურ გამოცდილებას. ეს ზეწოლა აიძულებს დეველოპერებს, ინვესტიცია ჩადონ მშობლიურ macOS აპლიკაციებში, თუნდაც ეს უფრო ძვირი იყოს. აღარაფერს ვამბობ macOS-ზე მშობლიური აპლიკაციების შექმნის სირთულეზე.

გასაკვირია, რომ Windows-ის მშობლიური აპლიკაციების შემუშავება უფრო ადვილია, ვიდრე macOS აპლიკაციების, და ეს იმიტომ, რომ Microsoft უზრუნველყოფს ერთიან ეკოსისტემას მომწიფებული ფრეიმვორკებით, როგორიცაა .NET, WPF და UWP/WinUI. ეს ყველაფერი მჭიდროდ არის ინტეგრირებული Visual Studio-სთან და ასევე გააჩნია ფართო უკანა თავსებადობა.

macOS-ის განვითარება მოითხოვს მუშაობას Cocoa-სა და Swift/Objective-C API-ებთან Xcode-ის მეშვეობით, რომელსაც აქვს უფრო მკაცრი sandboxing, ხელმოწერისა და App Store-ის გავრცელების წესები. Windows-ის დეველოპერებს ასევე აქვთ წვდომა უფრო ფართო ენობრივ მხარდაჭერაზე გაცილებით ნაკლები შეზღუდვით. როგორც მოსალოდნელი იყო, macOS-ის დეველოპერებს უწევთ უფრო რთულ სასწავლო პროცესთან გამკლავება Apple-ის ხისტი ეკოსისტემისა და პლატფორმის სპეციფიკური API-ების გამოყენების გამო.

მაგრამ Windows-ის მომხმარებლები მიეჩვივნენ ვებ-დაფუძნებულ დესკტოპ პროგრამულ უზრუნველყოფას და დეველოპერებმა ეს იციან. სანამ აპლიკაცია მუშაობს, თუნდაც ის ნელი იყოს, უკმაყოფილება, როგორც წესი, მსუბუქია. ამიტომ, კომპანიები შესაბამისად რეაგირებენ ნაკლები ინვესტიციით.

ეს ყველაფერი Apple-ის თავდაპირველი მიზეზის გამოა, რომ არ გამოუშვას ბიუჯეტური კომპიუტერები. ახლა მათი მომხმარებლების უმეტესობას უფრო მაღალი მსყიდველობითი უნარი აქვს და მთელი კომპანია მდიდრულ ბრენდად აღიქმება, რის გამოც მოახლოებულმა ბიუჯეტურმა MacBook-მა შეიძლება სერიოზული თავის ტკივილი შეუქმნას კომპიუტერების მწარმოებლებს.

კომპანიებისა და მათი დეველოპერების დარწმუნება, რომ დაწერონ მშობლიური კოდი Windows-ისთვის, მხოლოდ ოპტიმიზაციისა და RAM-ის ნაკლები მოხმარებისთვის, ამგვარად არარეალური ხდება, როდესაც ბრაუზერზე დაფუძნებული მოდელი უფრო იაფია, მისი გაგზავნა ყველგან შეიძლება და მომხმარებლები არც ისე ბევრს წუწუნებენ.

RAM-ის ფასები იზრდება და ეს არ შეიცვლება

ამ ყველაფრის დრო ვერ იქნებოდა უარესი. RAM-ის ფასები თითქმის გაორმაგდა მრავალ შემთხვევაში, რაც დიდწილად განპირობებულია ჩვეულებრივი მომხმარებლებისთვის მიწოდების შემცირებით, DDR5-ის აგრესიული ფასების ციკლებით და რაც მთავარია, AI მონაცემთა ცენტრების მიერ შექმნილი უზარმაზარი მოთხოვნილებით. მეხსიერების მწარმოებლები ახლა უპირატესობას ანიჭებენ ამ მაღალი მარჟის საწარმო ჩიპებს.

Windows აპლიკაციების ამჟამინდელი მდგომარეობისთვის ჯადოსნური გადაწყვეტა არ არსებობს. Microsoft-ს აქ ყველაზე დიდი როლი აქვს შესასრულებელი, რადგან დეველოპერებისთვის არანაირ სარგებელს ვერ ვხედავთ. კომპანიას შეუძლია კვლავ მშობლიური ხელსაწყოებისკენ უბიძგოს დეველოპერებს, დახვეწოს WinUI, რათა ის უფრო მიმზიდველი გახდეს და აჩვენოს, რომ ძირითადი სისტემის ხარისხს ჯერ კიდევ აქვს მნიშვნელობა Windows-ში არსებული მრავალწლიანი პრობლემების გამოსწორებით.

თუ Windows იმ სამყაროში იარსებებს, რომელიც ბრაუზერზე დაფუძნებულ აპლიკაციებზეა აგებული, პლატფორმამ ჯერ მაგალითი უნდა მისცეს და მომხმარებლებსაც და დეველოპერებსაც უკეთესი საფუძველი შესთავაზოს სამუშაოდ.